4：诚友饭庄共给我方转账：5月2日4000元，5月14日，元，5月17日，8000元，6月7日元，6月14日，元，6月28，元，7月10日元。判决书计算的数字是元。

那么咱们加一下：

4000++8000++++=元。

根本就不是判决书上所计算的元。

所以说本案的主审法官吕伟，不会计算加法。

5：本案的法官吕伟在判决书第5页第7行：本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实有责任，提供证据加以证明，没有证据或者是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人，承担不利后果。”

对此我方进行答辩如下：我方在立案时，就是以在诚友饭庄，施工的工人工资，做为给被告方，施工的证据。并不是以计件工程款，做为的施工依据。判决书第3页第5行第10个字：勾缝共计用瓦工8个+力工6个，8*350+6*150=3700元，就是按照日工来进行结算的有力证据。

同时我方在庭审中一再强调，被告提交的工程量，以及工程款，只是湖北瓦匠的工资，并不包含力工上料的工资钱，同时我还向法庭提交了力工，按照日工结算工程款，工人的工资是31万多元钱。以及本工程，如果按照计件计算工程款，将是40多万元钱的计算单据。但是本案的法官吕伟，对我的这些证据材料，却是视若无睹。而对对方的证据则是夸大其词。不惜把对方给我方支付的元，写成是元。

针对判决书以上几点错误，武敌思虑再三，就想要书写了一份上诉状。可是就在这时，武敌的手机响了，武敌拿起手机一看，是韩国峰的来电，于是武敌就按了一下接听键。

只听韩国峰的声音说：“武老老弟，我现在身体不好使了，可能是得了脑血栓，你现在马上往咱们江城市，中心医院来。”