“好，那你听好了，我的问题如下：在法律适用中，法律规则和法律原则各有什么优势和局限性？在什么情况下可以优先适用法律原则？”

说完之后，吴教授老神在在打开保温杯，喝了口茶：

“如果有其他同学想到答案，也可以试着回答。”

这个问题很有深度，若是延伸到复杂实际案例判决中，那就涉及个案正义、程序正义、自由裁量权等要素。

别说是一般大一新生，就连大二大三的学生，一不也定能完美的回答出来。

但这又属于法理学的内容，不存在超纲问题。

所以，他现在很有自信，势必要把这个傲气的学生折服，以后乖乖来听他的课。

听到这问题，班里众人顿时一脸懵。

法律规则、法律原则、法律适用……这每个词时，分开他们还能理解，但组合在一起时，怎么就这么抽象呢？

于是，众人面面相觑以后，只是小声议论，没人主动回答。

听到问题的喻甲甲，顿时也感到有些棘手，第一个问题还在课本内，但第二个问题则涉及司法实践，她也不知道如何回答。

她心情复杂，不知该希望袁意能答上来，还是答错。

但令所有人都意外的是，袁意仅仅只是思索了片刻，就给出了答案：

“在法律适用中，法律规则的优势在于内容明确具体，说明了假定条件、行为模式和法律后果在实践中，只要案件事实符合规则的假定条件，就必须适用该规则，极大保证了法律的确定性和稳定性，维护法律的公正性和权威性。”

“法律规则的局限在于滞后性，社会上存在现存法律和以往判决案例中没有的个案，无法找到回应规则，可能导致判决缺乏不公。”

“法律原则的优势在于具有高度的抽象性和概括性，适用性强，能弥补规则缺失与冲突，遇到在规则缺失或模糊或冲突案件时，法官可依此权衡，实现个案公正。”

“法律原则的局限性在于规则模糊，给予法官较大自由裁量权，如果不加以限制，可能会导致权力滥用现象。”

这啪啪啪一顿输出，直接给众人听懵了。

不是，你真会啊？

但袁意还没停下来，他接着回答最后一个问题：

“我认为在以下几种情况下，可以优先适用法律原则：

第一，规则缺失。

例如京城假结婚买车牌案，涉案人通过频繁结婚、离婚的方式，骗取、买卖京城车牌指标。

因婚姻法对于“假结婚”无明确处罚条例，所以检察机关只能以买卖国家机关证件罪判处。

第二，规则冲突。