合每种行为所要求的情节严重或情节恶劣标准，这是罪刑

法定原则的必然要求。还有学者认为，对于行为人实施多种

寻衅滋事行为的案件，我们不应该狭隘地认为，每种情形都

必须达到情节严重才构成犯罪，而应该从案件的整个情况

来考虑是否达到情节严重。〔

1〕

对此，笔者认为，刑法第 293 条对此种情况未作明文规

定，这属于立法上的疏漏和立法技术问题，应由立法机关作

出立法解释予以弥补。在目前尚无明确立法解释之前，在司

法实践中不能对此情形按犯罪处理，不能以破坏罪刑法定

原则为代价去追求个案公正，这是处理这类案件的总的原

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

则。但由于案件事实总是具有不同的侧面，行为总是具有多

重性质。例如，行为人甲，随意殴打他人两次，没有造成任何

果。此外，甲两次使用轻微暴力强拿硬要他人财物，但该

两次行为本身也难被评价为情节严重。虽然殴打他人的行

为，不能评价为强拿硬要，但是，对于使用轻微暴力的强拿

硬要行为，则完全可以评价为随意殴打他人。因为使用轻微

暴力强拿硬要，不仅侵犯了他人财物，而且侵犯了他人身体

安全，将其评价为殴打他人，并没有重复评价。相反，没有评

价其侵犯财产的部分，这是对行为人有利的一种评价。所

以，可以将甲的行为规范评价为 “随意殴打他人，情节恶

劣”。再如，行为人乙，随意殴打他人两次，没有造成任何实

害结果。此外，乙两次使用轻微暴力追逐、拦截他人。对此，

也可以评价为“随意殴打他人，情节恶劣”。〔2〕但这里需要注

意，只有当几次行为可以规范地评价为符合刑法第 293 条

的某一项时，才能认定为寻衅滋事罪，而不是只要有三次以

上行为，就可以认定为寻衅滋事罪。

二、寻衅滋事罪与故意伤害罪的界限

随意殴打他人致人轻伤的寻衅滋事罪与故意伤害罪在

客观行为方式上有许多相似之处，殴打行为作为伤害的一

种手段，既可以是寻衅滋事罪的行为特征，也可以是故意伤

害罪的客观行为，单纯从殴打行为以及轻伤结果是不能划

清两者的界限的，因此随意殴打他人致人轻伤的寻衅滋事

罪与故意伤害罪在司法实践中特别容易混淆，而不易区分。

例如：

案例一：2004 年 12 月 28 日