事犯罪过程中也有可能造成重伤或者死亡的结果，寻

衅滋事罪的法定刑也不能涵盖死亡或者重伤的结果，

建议也增加一条特别条款，为司法适用提供明确依

据，结束和避免纷争。因而，在寻衅滋事罪中增加

“寻衅滋事，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十

四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”的规定成为

当务之急，有助于避免重复评价目标的实现，有助于

法律制度实现统一，有助于贯彻落实罪刑相适应原

则。如果对寻衅滋事罪在刑法中作出转化犯的规定，

那么是否寻衅滋事过程中致人重伤都定故意伤害罪，

致人死亡都定故意杀人罪吗? 笔者认为可以参考聚

众斗殴罪的有关争论，亦即聚众斗殴过程中，致人重

伤是否都定故意伤害罪，致人死亡是否都定故意杀人

罪。针对此论题，有两种观点，一是“结果说”，即主

张致人重伤就定故意伤害罪，致人死亡就定故意杀人

罪，二是“要素说”，认为应当坚持主客观一致的原

则，不仅要考察客观结果，还要查清当事人主观上是

伤害的故意还是杀人的故意。应该说“要素说”是主

流观点，笔者赞同该说，因为如果明明是伤害的故意

却认定为故意杀人罪明显不妥，反之亦然，否则就是

对罪刑法定和主客观相一致原则的违背。同时笔者

认为该转化犯条款的前提是故意，不然也不能转化，

只是故意在没有反证的情况下允许推定。［

41］所以，寻

衅滋事过失致人死亡或者重伤的，应当定过失致人死

亡罪或者过失致人重伤罪，虽然鲜有学者论及，但是

笔者认为不容忽视，同时，该结论也符合本文补充性

辅助地位的主线和论点。

( 四) 增加“本法另有规定的，根据其他规定”的

款项

在一个行为同时触犯了寻衅滋事罪和其他一般罪名时，上述 2013 年两个和寻衅滋事罪有关的司法