人心灵活变化，而周礼不改变就被人们抛弃。

毕竟规矩死的，人是活的，死物终究不能长久约束人。

老子的态度是宇宙规律就是如此，人无法掌握宇宙规律，只能顺应宇宙规律，所以要顺其自然。

很明显，这里的逻辑是。

孔子认为。

周礼→繁荣→礼崩乐坏→动乱→恢复周礼→繁荣。

逻辑闭环了，所以讲不通的死循环。

老子认为。

人心→周礼→人心动乱→礼崩乐坏→恢复周礼→人心动乱。

也是一个死循环，孔子是他的思维逻辑闭环，老子是看到了宇宙规律的逻辑闭环，看到了宇宙的死循环，看清了规则却没有解决办法，所以基本麻了。

二者的看法在于。

孔子认为是礼崩乐坏导致了人心动乱，所以要克己复礼。

而老子认为是人心动乱才导致了礼崩乐坏，人心无法改变所以无解，麻了。

这就是因果关系的认知。

某种意义上和先有鸡还是先有蛋的问题有的一拼了。

辩论不在于争输赢，而是商量解决办法，这种各执己见的状况注定得不出有效结果以至于还是分道扬镳。

事实上这种死循环是宇宙规模的问题，就像生命神和寂灭神的永恒轮回，几乎无解。

类似的，孔子的办法是错的。

而老子是没办法。

就像生命神和寂灭神，她们的错误办法就是无限的争斗，只要任何一方死掉就会终结轮回形成二选一的固定结果。

但为什么是错的？因为法则力根本死不掉，所以是无用功，所以一直在争斗，一直在轮回。